Justiça nega pedido para suspender mandado de prisão contra Vanessa Marega, suspeita de aplicar golpe milionário em Anápolis
Consulta realizada neste sábado (14) mostra que ordem permanece em aberto, enquanto defesa contesta suspeitas e apresenta comprovantes de reembolsos
Vanessa Lorany Reges de Almeida, conhecida como Vanessa Marega, continua com mandado de prisão preventiva em aberto, conforme consulta feita pelo Portal 6 ao Banco Nacional de Medidas Penais e Prisões (BNMP) neste sábado (14). A empresária é investigada por suspeita de aplicar golpes envolvendo a venda de eletrônicos e eletrodomésticos em Anápolis.
O Portal 6 apurou que a defesa tentou suspender a ordem por meio de um pedido urgente em habeas corpus, mas o desembargador Sival Guerra Pires, do Tribunal de Justiça de Goiás (TJGO), negou a liminar em 04 de novembro. O julgamento definitivo do pedido ainda não consta nas movimentações consultadas.
A investigação relacionada a esse mandado reuniu 91 registros de ocorrência, feitos entre fevereiro e abril de 2026, com prejuízo estimado em R$ 878.203,99. O valor corresponde aos casos considerados nesse procedimento.
Já o levantamento organizado em grupos de WhatsApp por consumidores que relatam ter sido prejudicados aponta que as perdas podem ultrapassar R$ 2 milhões. A relação reúne também relatos de pessoas que não formalizaram ocorrência e, por isso, tem alcance diferente do montante apresentado nos autos.
Segundo a investigação, Vanessa anunciava produtos por preços inferiores aos praticados no mercado e exigia pagamento antecipado por Pix. Os compradores adquiriam celulares, televisores, aparelhos de ar-condicionado, geladeiras e outros itens, mas parte deles afirma que não recebeu as mercadorias.
Para a polícia, algumas entregas eram realizadas e divulgadas nas redes sociais para dar credibilidade às ofertas e atrair novos clientes. A defesa contesta essa interpretação e sustenta que os documentos demonstram uma atividade comercial efetiva, que posteriormente enfrentou dificuldades.
Por que o pedido foi negado
A prisão preventiva discutida nesse habeas corpus foi decretada em 30 de junho. Em setembro, após um pedido de revogação, a primeira instância manteve a ordem e também rejeitou a substituição por prisão domiciliar.
Na análise do pedido urgente ao tribunal, Sival Guerra Pires mencionou o número de ocorrências, o prejuízo estimado e o fato de Vanessa não ter sido localizada nas diligências para cumprimento do mandado.
O desembargador também registrou o entendimento da primeira instância de que os ressarcimentos apresentados alcançavam apenas parte dos prejuízos e dos consumidores, sem afastar os fundamentos da prisão.
Para o relator, os argumentos sobre a natureza comercial das negociações, a extensão das devoluções e a colaboração da investigada precisam ser examinados com maior profundidade.
“Não se evidencia, neste exame preliminar, ilegalidade manifesta que autorize a suspensão imediata dos efeitos da prisão preventiva”, escreveu.
A negativa se refere à liminar, que é o pedido de decisão urgente. O desembargador determinou que o juízo responsável pela prisão prestasse informações e que, posteriormente, a Procuradoria-Geral de Justiça apresentasse parecer.
O que diz a defesa
No habeas corpus, a advogada Mariana Moreira Braga afirma que Vanessa não montou um esquema fraudulento. Segundo ela, as empresas eram registradas, compravam mercadorias de fornecedores com notas fiscais e realizavam entregas.
A defesa atribui a desorganização da operação ao bloqueio de uma conta de WhatsApp Business, em janeiro, na qual estariam concentrados os registros de pedidos, pagamentos e entregas.
Foram anexadas decisões de um processo cível contra a empresa responsável pelo aplicativo, no qual a Justiça reconheceu que o bloqueio ocorreu sem justificativa comprovada. A defesa utiliza esse resultado para contestar a alegação de que Vanessa teria desativado o principal canal de atendimento para dificultar a investigação.
A advogada afirma ainda que foram devolvidos R$ 899.546,60 em dinheiro a consumidores, além da entrega de bens e produtos. Segundo a petição, 42 das 91 ocorrências estariam resolvidas por reembolso, acordo ou entrega.
Esses números são apresentados pela defesa e ainda dependem de análise no julgamento do habeas corpus. O total alegadamente devolvido não significa que todos os compradores tenham sido ressarcidos.
Outro argumento é que Vanessa não teria fugido. A defesa afirma que ela deixou a residência por ameaças contra sua segurança e a dos familiares, incluindo os três filhos menores de idade.
Também apresentou um termo de interrogatório realizado por videoconferência em 30 de junho, às 14h18, horas antes da decisão que decretou a prisão. Para a advogada, a participação no ato demonstra disponibilidade para colaborar com as autoridades.
Nas informações encaminhadas ao tribunal em novembro, o juízo responsável pela medida cautelar registrou que não havia recebido, naqueles autos, comunicação policial sobre o interrogatório. Também informou que o mandado permanecia sem cumprimento e sem notícia de captura.
A defesa questiona ainda os indícios de que Vanessa teria ido para o Paraguai, sustentando que a suspeita foi construída a partir de uma fotografia sem confirmação suficiente de autoria e localização.
A última movimentação apresentada nos documentos consultados é de desta sexta-feira (13), quando foi expedida intimação à Procuradoria-Geral de Justiça. Até esse registro, não havia julgamento definitivo do habeas corpus.
Siga o Portal 6 no Google News e fique por dentro de tudo!
