Vanessa Marega nega golpe e diz à Justiça que já devolveu quase R$ 900 mil a clientes
Defesa aponta o que teria levado as entregas a parar e explica por que a empresária deixou a casa onde morava
A empresária Vanessa Marega, investigada por golpes na venda de eletrônicos e eletrodomésticos em Anápolis, afirmou à Justiça que já reembolsou quase R$ 900 mil a clientes e negou ter cometido fraude. Segundo a defesa de Vanessa Marega, os problemas nas entregas vieram de uma crise no negócio, agravada pelo bloqueio da conta de WhatsApp usada para organizar as vendas.
O Portal 6 apurou que a advogada Mariana Moreira Braga levou os argumentos a um habeas corpus que busca cancelar a prisão preventiva da empresária. A petição reúne acordos, comprovantes de pagamento e termos de quitação para sustentar que Vanessa vem ressarcindo compradores.
Ao todo, a defesa afirma ter devolvido R$ 899.546,60 em dinheiro. Além disso, menciona a entrega de bens avaliados em R$ 25 mil e de um produto a outro consumidor.
Defesa de Vanessa Marega diz que 42 ocorrências estão resolvidas
Segundo a advogada, 42 das 91 ocorrências reunidas na investigação estariam resolvidas por reembolso, acordo ou entrega de mercadorias. Ela também sustenta que cinco das sete pessoas que formalizaram representação contra Vanessa já teriam recebido ressarcimento e dado quitação.
Esses números, contudo, ainda dependem de análise no julgamento do habeas corpus. Ou seja, a soma informada não significa que todos os consumidores tenham recebido os valores pagos.
Mesmo assim, a defesa de Vanessa Marega argumenta que o total devolvido em dinheiro supera o prejuízo apontado pela polícia. Na investigação ligada ao mandado de prisão, a estimativa é de R$ 878.203,99.
Como o Portal 6 já mostrou, porém, os relatos reunidos em grupos de WhatsApp por consumidores apontam que as perdas podem ultrapassar R$ 2 milhões. Esse levantamento inclui pessoas que não formalizaram ocorrência e, portanto, tem alcance diferente do montante considerado naquele procedimento.
Defesa atribui problemas a bloqueio do WhatsApp
No pedido à Justiça, a defesa de Vanessa Marega sustenta que ela mantinha uma atividade comercial real, com empresas registradas, fornecedores, notas fiscais e entregas de mercadorias.
De acordo com essa versão, o negócio entrou em crise após o bloqueio de uma conta de WhatsApp Business, em janeiro. Era ali que a empresária concentrava informações sobre pedidos, pagamentos e entregas.
Segundo a defesa, a perda de acesso ao histórico prejudicou a organização das vendas. Com isso, ficou difícil identificar quais clientes já haviam recebido os produtos e quais ainda aguardavam.
A defesa de Vanessa Marega também anexou decisões de uma ação cível contra a empresa responsável pelo aplicativo. Nesse processo, a Justiça reconheceu que o bloqueio ocorreu sem justificativa comprovada.
Com esses documentos, a advogada argumenta que houve descumprimento de contratos, sem intenção prévia de obter dinheiro dos compradores e deixar de entregar as mercadorias.
Investigação vê estratégia para atrair clientes
A investigação, por outro lado, aponta que Vanessa anunciava produtos por preços inferiores aos praticados no mercado, exigia pagamento antecipado por Pix e deixava de realizar parte das entregas.
Para a polícia, a empresária entregava algumas mercadorias e as divulgava nas redes sociais para dar credibilidade às ofertas e atrair novos clientes. A defesa de Vanessa Marega, no entanto, contesta essa interpretação e afirma que as entregas demonstram a existência do negócio.
Defesa de Vanessa Marega nega fuga
A advogada também nega que Vanessa tenha fugido. Segundo a petição, a empresária deixou a residência por causa de ameaças contra sua segurança e a dos familiares, incluindo os três filhos menores de idade.
Para demonstrar colaboração com a investigação, a defesa apresentou ainda um termo de interrogatório feito por videoconferência. Pelo documento, o depoimento ocorreu em 30 de junho, horas antes da decisão que decretou a prisão preventiva.
Desembargador nega pedido urgente
Apesar dos argumentos, o desembargador Sival Guerra Pires, do Tribunal de Justiça de Goiás (TJGO), negou, em 4 de novembro, o pedido urgente para suspender a prisão.
Na decisão, ele mencionou o número de ocorrências, o prejuízo estimado e o fato de Vanessa não ter sido localizada nas diligências para cumprimento do mandado.
O magistrado também registrou o entendimento da primeira instância de que os ressarcimentos alcançavam apenas parte dos prejuízos e dos consumidores envolvidos.
Para o desembargador, a extensão das devoluções, a natureza das negociações e os demais argumentos da defesa de Vanessa Marega exigem uma análise mais aprofundada.
“Não se evidencia, neste exame preliminar, ilegalidade manifesta que autorize a suspensão imediata dos efeitos da prisão preventiva”, escreveu.
Enquanto isso, o julgamento definitivo do habeas corpus segue pendente. A última movimentação foi uma intimação à Procuradoria-Geral de Justiça, nesta sexta-feira (13), para que se manifeste sobre o pedido.
Siga o Portal 6 no Google News e fique por dentro de tudo!
